Instrucciones
de actividad.
2.-Después de haber leído detenidamente, realizarás un mapa conceptual de la información más importante.
3.-Dicho trabajo lo realizarás en un documento de Word y lo enviarás al
correo del profesor con la siguiente etiqueta: Nombre del alumno y grupo.
Correo del profesor: gilberto.aguilera.cruz@gmail.com
Nota: la información es
parte complementaria e importante para el examen del Segundo Parcial.
RAZONAMIENTO
Pensar sobre algún
asunto en particular ayuda a considerar las ideas antes de llevarlas a la
práctica. Si se toma el ejemplo de:
¿Deberían de eliminarse la puntualidad y las
faltas de asistencia en las carreras de la Universidad Tecnológica?
Antes de tomar una
decisión sobre la idea que se pensó se debe de analizar de la siguiente manera:
1. Considerar las
ventajas y desventajas de la idea.
2. Lo adecuado o
inadecuado de la idea.
3. Lo peligroso o no
peligroso de la idea.
4. Lo útil o inútil
de la idea.
Con los anteriores
puntos es una manera de estimular la reflexión sobre lo que se quiere hacer o
se va a realizar. En ocasiones a primera vista la idea es buena, aunque después
se ven aspectos de la misma que no son tan buenas como se vio al principio y se
toma tiempo para analizarla con más detalle para
decidir si se lleva a
cabo o no. Así la operación del pensamiento “pensar en lo bueno o lo malo” permite
emitir juicios acerca de las ideas antes de adoptarlas para esto es necesario
razonar con efectividad.
Razonar con
efectividad es el uso cuidadoso y acertado del razonamiento e implica
comprender: lo que se dice en una aseveración, lo que ésta implica y cómo se
relaciona. Se le llama aseverar cuando se afirma dentro de una exposición oral,
convencer a un público de que lo que se ha dicho es lo correcto y para
lograrlo, el orador utiliza la argumentación.
La argumentación se
refiere a dar razones por parte de las personas en las situaciones de la comunicación
e incluye las expresiones de:
·
Hacer
aseveraciones.
·
Relatarlas.
·
Apoyarlas
con razones.
·
Criticar
aquellas razones.
La argumentación se
basa en el razonamiento, que es un proceso que consiste en hacer inferencias con
base en hechos o en probar inferencias en hechos. Inferencia es una conclusión
que parte del conocimiento muy general hasta llegar a una respuesta muy
particular y específica.
Los elementos básicos
del razonamiento son:
·
Los
datos: Se refiere a la evidencia, las suposiciones y las afirmaciones que sirven
como base de la conclusión.
·
La
conclusión: Es el producto del razonamiento; es la inferencia que se hace que
se va a probar a partir de los datos.
·
La
garantía: Es una aseveración que indica la relación entre los datos y la conclusión.
Ejemplo: Si mi radio
se apaga a veces solo, si el volumen del radio se sube y se baja solo, si se
escuchan interferencia en la transmisión del programa que estoy escuchando y me
da la impresión de que tiene suelta alguna conexión, puedo hacer la inferencia
que el radio necesita una reparación.
Los datos son: En
ocasiones el radio se apaga solo.
El volumen se sube o
se baja solo.
Se escuchan
interferencia en la transmisión del programa.
Tengo la impresión
que tiene suelta alguna conexión.
La inferencia que
puedo hacer con base a estos hechos es la siguiente:
El radio necesita una
reparación.
Para evaluar la
validez del razonamiento es necesario examinar los datos y la garantía.
Respecto a los datos
es necesario:
·
Presentar
suficientes datos, que no estén distorsionados y que se basen en una fuente
alta de credibilidad.
·
Respecto
a la garantía:
·
Se
examina al estructurarla en forma de pregunta a la que se puede contestar “si”
o “no”.
Ejemplo: Si a veces
mi radio se apaga solo, su volumen sube y baja solo, si escucho interferencias
en la transmisión del programa, etcétera, ¿Indica que necesita una reparación?
Si se puede contestar “si”, el razonamiento es correcto, si no, es falso.
Sus principales
formas de razonamiento y la evaluación de su validez se expresan a través de:
·
Generalización:
Lo que es verídico para algunos casos es verídico para todos, o por lo menos, en
suficientes casos para justificar la generalización.
·
Causa:
Supone que una o más circunstancias siempre producirán un efecto determinado.
·
Analogía:
Que las circunstancias semejantes producen conclusiones semejantes.
.
·
Signo:
La presencia de ciertos eventos o situaciones siempre, o generalmente, acompañan
a otros eventos característicos o situaciones no observables.
·
Definición:
Cuando una situación tiene todas las características que generalmente se
asocian con un término, este se utilizará para indicar el producto de aquellas características.
Para lograr un
razonamiento efectivo éste tiene que ser congruente ya que de otra manera las
ideas se presentaran confusas.
FORMAS
DE RAZONAMIENTO
Algunas de las formas de razonamiento que se
utilizan y que el programa de estudios propone son las siguientes:
CAUSA
Es
común en una discusión concluir que una cosa causa otra, pero la relación
causa-efecto es compleja y es fácil cometer un error. En general, podemos decir
que la causa C produce el efecto E si y solo si:
·
Generalmente,
si sucede C, sucede E y,
·
Generalmente,
si no sucede C, no sucede E
·
Decimos
que si se frota una cerilla (fósforo) se enciende porque:
·
Generalmente,
cuando se frota una cerilla se enciende (excepto si se enciende con un mechero
u otra cerilla ya encendida).
En muchos casos también se exige que una afirmación causal
esté apoyada por una ley natural. Por ejemplo, la afirmación “frotar una cerilla causa que se encienda” está
apoyada por el principio “la fricción causa
calor, y el calor produce fuego”.
COMPARACIONES
La comparación, o
símil es un recurso literario que consiste en establecer una relación de
semejanza entre dos partes usando los nexos como, tal o cual, o parece. La
comparación debe distinguirse claramente de la metáfora, puesto que la
comparación establece de identidad o esencia.
GENERALIZACION
Es uno de los
argumentos inductivos, la generalización, nuestra principal herramienta
intelectual, el soporte de casi todos los demás razonamientos, la experiencia
hecha razón.
Al generalizar
atribuimos a un grupo de cosas del mismo género algo que sabemos de algunos de
sus individuos. Prescindimos de excepciones y detalles particulares: En
general, tenemos buen tiempo en otoño.
Nos referimos a lo común, lo habitual, lo más frecuente, lo que ocurre
en casi todos o en la mayor parte de los casos:
En
octubre siempre aumenta el número de desempleados.
Generalizamos por
inducción, es decir, sumando experiencias particulares. Unas veces, de manera deliberada, tras
revisar los casos a nuestro alcance: los libros de texto son carísimos. Otras
veces, de forma inconsciente, actualizando el paso de nuestras impresiones cotidianas:
Cuando llueve, el tráfico se pone imposible. Así nacen muchos refranes:
No
hay atajo sin trabajo; febrero es loco y marzo otro poco…que reflejan
conclusiones generales de experiencias comunes difusas.
CONGRUENCIA
Conveniencia,
coherencia, relación lógica. Conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones de las partes
formuladas en el juicio. Mat. Expresión algebraica que manifiesta la igualdad
de los restos de las divisiones de dos números congruentes por su módulo y que
suele representarse con tres rayas horizontales puestas en dichos números.
SENSATEZ
Sensato (ta),
prudente, cuerdo, de buen juicio. Este tipo de razonamiento nos mueven a la
reflexión, se siente el lector, incluso el oyente identificado con el escritor
u orador, según sea el caso.
FALACIA
Engaño, fraude o
mentira con que se intenta dañar a alguien. Hábito de emplear falsedades. En
algunas ocasiones no es la intención engañar, sin embargo al ser las
declaraciones o proposiciones tan confusas se llega al entendimiento erróneo de
las cosas.
ARGUMENTACIÓN
Formas de
argumentación.
·
Argumentos lógicos y
convincentes:
Al participar en un
contexto de argumentación, el ponente y el oponente deben comenzar con un proceso
de razonamiento lógico, para después expresar sus razonamientos en forma de argumentación.
Se razona con base en cierta información antecedente que ha tenido un consecuente;
este consecuente es el que ha sido percibido o juzgado como favorable o desfavorable
por las personas involucradas en el asunto.
·
Argumentos populares:
El debate ante un
público se da en un contexto de argumentación, en donde argumentar implica el
acuerdo de seguir ciertas reglas, como son el conocimiento de los términos, los
convencionalismos sociales. Se argumenta tratando de convencer a las personas
sobre tal o cual asunto.
·
Argumentos políticos:
Este tipo de
argumentos se utiliza para convencer a las personas sobre un asunto en
particular. En ocasiones el orador utiliza la falacia para convencer.
·
Falacia:
Son ciertos modos de
procedimiento en la argumentación que tradicionalmente han sido reconocidos
como débiles, o formas no aceptables de construir los argumentos. Una persona comete
falacia si se deja convencer por un argumento engañoso, y es culpable de una
falacia cuando utiliza un argumento engañoso al intentar persuadir a otro.
·
Argumentos
académicos:
Son los que se
utilizan en las universidades y escuelas con fines de aprendizaje. Este tipo de
argumentos debe fincarse en la verdad, pues lo que se ofrece en las aulas es
conocimiento. Los argumentos académicos favorecen el desarrollo de habilidades
específicas esenciales para la superación personal, como son:
1.- Habilidad de
razonamiento y pensamiento crítico.
2.- Habilidad de
respuesta rápida y adecuada.
3.- La habilidad de
estructurar las ideas.
4.- La habilidad de
expresión oral efectiva.
5.- Las habilidades
de escucha crítica.
·
Argumentos
científicos:
En este tipo de
argumentos el científico o la persona que habla sobre algún asunto científico deben
hacerlo con la verdad. El oyente da por hecho que lo que se le presenta tiene validez científica. Lo anterior
implica eliminar la falacia, pues lo que se presenta no debe implicar duda o engaño.
Las proposiciones que utiliza el científico son de hecho y generalmente se
refieren a descubrimientos o inventos; es decir, quien afirma sostiene que una
cosa es cierta o verdadera.
La evidencia es el
material de este tipo de argumentos y consiste en proporcionar hechos, opiniones,
datos, etc., que pueden ser usados como prueba.
La argumentación se caracteriza por la secuencia de
razonamiento, la cual se presenta a continuación:
1.
El
orador – afirmativo produce una aseveración inicial, apoyada por razones.
2.
El
orador – refutador cuestiona la fuerza y relevancia de esas razones.
3.
El
orador – afirmativo responde a las objeciones con más razones.
4.
El
orador – refutador responde a las respuestas con mas criticas.
5.
Posiblemente
se modifica la aseveración inicial.
Clasificación de las
aseveraciones.
El valor de la verdad
de una aseveración depende de los conceptos utilizados. Las palabras comunes que
se colocan al inicio de las aseveraciones se llaman cuantificadores. Los más
comunes son: Todos, ninguno, algunos y no todos.
Los cuantificadores
nos permiten precisar el significado de las aseveraciones, precisa el lenguaje,
ser más concretos en nuestros planteamientos y pensar con más claridad.
Los cuantificadores “todos”
y “ninguno” originan aseveraciones que se cumplen para todos y cada uno de los
elementos del conjunto.
Los cuantificadores “algunos”
y “no todos” se refieren a ciertos elementos de la clase o del conjunto.
Veracidad y falsedad de las aseveraciones:
·
Aseveraciones
universales positivas:
Para demostrar la aseveración universal positiva se necesita observar los casos
para verificar si en verdad cada uno tiene la característica mencionada en la
aseveración.
Para demostrar la
falsedad se debe encontrar un elemento que no tiene la característica.
·
Aseveraciones
universales negativas: Para demostrar la veracidad de una aseveración universal
negativa se necesita observar todos los casos para verificar que ninguno de
estos casos observados tiene la característica que menciona en la aseveración.
Para demostrar la
falsedad se debe encontrar al menos un contraejemplo que permita aprobar que la
aseveración sea falsa.
·
Aseveraciones
particulares positivas: Para demostrar la veracidad de una aseveración particular
positiva se debe encontrar al menos un caso con la característica mencionada en
la aseveración.
Para demostrar la
falsedad se debe señalar que no hay ningún elemento con la característica
mencionada en la aseveración.
·
Aseveraciones
particulares negativas: Para demostrar la veracidad de una aseveración particular
negativa se debe probar que al menos hay un elemento que no tiene la característica
que se menciona en la aseveración.
Para demostrar la
falsedad se debe probar que cada elemento tiene cada característica mencionada
en la aseveración.
En conclusión es más
fácil demostrar la falsedad de una aseveración universal que su veracidad. Así como,
es más fácil demostrar la veracidad de una aseveración particular que su
falsedad. Y para argumentar se requiere apoyarse en enunciados o proposiciones.
